Ein obskures Internet-Start-up bringt die Fernsehbranche mit einer Technik der alten Schule in Aufruhr: der Antenne.
Die Inbetriebnahme, Flugzeug , verwendet Tausende von winzigen Antennen, um Fernsehsendungen aufzunehmen, und wandelt die Shows dann in Online-Videostreams für Abonnenten in 11 Städten um.
So entfernen Sie ein Profilbild in Google Mail
Was Aeroo nicht tut, ist, Lizenzgebühren an die Sendeanstalten zu zahlen, die die Programme produzieren. Und das hat Aereo in den Mittelpunkt einer Debatte über die Reichweite von Urheberrechtsgesetzen, die Zugänglichkeit des öffentlichen Äthers und die Zukunft des Fernsehens gerückt.
Der Oberste Gerichtshof wird am Dienstag Argumente in einem Zivilverfahren anhören, das von ABC, CBS, NBC und anderen großen Sendern gegen die zwei Jahre alte Privatfirma eingereicht wurde und behauptet, dass sich Aeroo nicht von Kabel- und Satellitenunternehmen unterscheidet, die hohe Gebühren zahlen müssen um ihre Sendungen neu auszustrahlen.
„Aereo nimmt urheberrechtlich geschütztes Material, profitiert davon und tut dies, ohne die Urheberrechtsinhaber zu entschädigen“, sagte Gordon Smith, der Präsident der National Association of Broadcasters.
Aereo argumentiert, dass es berechtigt sei, aus Programmen, die im öffentlichen Äther ausgestrahlt werden, frei zu schöpfen. Im Erfolgsfall hat das Argument das Potenzial, die teuren Kanalbündel, die den amerikanischen Kabelkonsumenten aufgezwungen wurden, zu sprengen und die Fernsehkosten radikal zu senken.
„Aereo hat die Chance, das TV-Geschäftsmodell zu verändern“, sagte Gene Kimmelman, Präsident der Verbraucherschutzgruppe Public Knowledge und ehemaliger Kartellbeamter des Justizministeriums. „Hinter den technischen und rechtlichen Argumenten des Falles steht die grundlegende Frage, ob Verbraucher neue Technologien nutzen können, um bequem und kostengünstig auf Programme zuzugreifen.“
Ein Sieg von Aeroo könnte die Art und Weise, wie die Leute ihre Lieblingssendungen sehen, dramatisch verändern. Live-Sport und andere beliebte Sendungen, die nur im Rundfunk- oder Kabelfernsehen verfügbar sind, könnten bequemer und kostengünstiger über das Internet abgerufen werden. Das könnte viele Verbraucher dazu bringen, das Kabel zugunsten einer viel günstigeren Alternative zu durchtrennen: einen Breitband-Internetanschluss und Abonnements bei Aereo und anderen Videodienstanbietern wie Netflix und Hulu. Der durchschnittliche Preis für Basiskabel beträgt fast 100 US-Dollar pro Monat. Breitband-Internet plus Abonnements für Aeroo und Netflix kosten insgesamt weniger als 60 US-Dollar.
Gefördert durch IAC Chairman Barry Diller, Aereo ist in Atlanta, Austin, Baltimore, Boston, Cincinnati, Dallas, Detroit, Houston, Miami, New York und San Antonio tätig. Pläne für die Gegend von Washington wurden im vergangenen Herbst durch Probleme bei der Aushandlung von Platz für eine lokale 'Farm' von Antennen und Servern aufgehalten. Das Unternehmen hofft, noch in diesem Jahr im Distrikt zu starten und schließlich landesweit zu expandieren.
Die Distriktbewohner Katrin Verclas und Bob Boorstin sind begierig darauf, ihr Kabelabonnement zu kürzen, aber sie haben es für Baseballspiele und einige andere Sendeprogramme behalten. Sie erschauern bei dem Gedanken, monatlich 130 US-Dollar für Kabel zu zahlen, damit Boorstin keine Nationals-Spiele verpasst.
Mit Aeroo, der Baseball-Streaming-Site MLB.TV und vielleicht einer weiteren App würden sie gerne das Internet für all ihre Videonachrichten und Unterhaltung nutzen.
„Ich schaue nie fern – die ganze Zeit online“, sagte Verclas. „Ich gebe lieber Geld für schnelleres Internet aus als für Hunderte von Kanälen, die wir nie sehen.“
Während sich die Rechtsteams für beide Seiten darauf vorbereiten, argumentieren vor Gericht , sagen Analysten, es sei unklar, welche Seite sich durchsetzen wird. Im Zentrum des Falles steht die Frage, ob Aereo gegen ein vier Jahrzehnte altes Urheberrecht verstößt, das während der Geburtsstunde des Kabelfernsehens geschrieben wurde.
Dieses Gesetz verbietet die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material, das über den öffentlichen Äther ausgestrahlt wird, ohne die Zustimmung – und Entschädigung – seines Eigentümers. Das Gesetz unterscheidet jedoch zwischen Material, das für „öffentliche“ Aufführungen verwendet wird, die mehreren Personen gleichzeitig gezeigt werden, und „privaten“ Aufführungen, die einer einzelnen Person gezeigt werden.
Wenn ein Kabelunternehmen eine ABC-Sendung erneut ausstrahlt, bietet es eine „öffentliche“ Aufführung an und muss daher die Netzweiterleitungsgebühren zahlen. Da für private Aufführungen jedoch keine Lizenzzahlungen erforderlich sind, können Menschen ohne Kabel weiterhin Antennen verwenden, um Over-the-Air-Fernsehprogramme für ihre persönliche Betrachtung aufzunehmen und aufzuzeichnen.
Aereo argumentiert, dass es sich dabei lediglich um einen Antennenverleih handelt. Die Kunden wählen die Sendungen aus, die sie sehen möchten, und Aereo weist ihnen eine Antenne zu und positioniert sie, um die gewünschte Sendung vom lokalen Äther zu erfassen. Die Shows werden dann in digitales Streaming-Video umgewandelt, das auf Tablets, Smartphones und Laptops angezeigt werden kann. Das mache Aereo nur zu einem Vermittler von „privaten“ Auftritten, argumentiert das Unternehmen, da jede Antenne eine Show an nur einen Abonnenten erneut ausstrahle.
„Verbraucher haben die legale Möglichkeit, auf den öffentlichen Äther zuzugreifen, und sie haben das Recht, ihre eigenen Antennen zu haben, die wir liefern“, sagte Chet Kanojia, CEO von Aeroo.
Abonnenten sehen die Werbung immer noch, argumentierte Kanojia, so dass das Unternehmen den Netzwerken nicht ihre Haupteinnahmequelle abspricht.
„Sender können nicht doppelt abtauchen“, sagte er. „Sie hatten die gleichen Beschwerden, als der Videorecorder kam. Der Himmel fiel damals noch nicht, und tatsächlich blühte aus dieser Technologie ein riesiges Geschäft mit VCRs und DVRs auf. Dasselbe wird mit unserer Technologie passieren, und auch heute wird der Himmel nicht auf die Sender fallen.“
In ihrem zweijährigen Rechtsstreit gegen Aereo haben die Netze argumentiert, dass das Unternehmen öffentliche Darbietungen überträgt und damit eher den Kabel- und Satellitenunternehmen gleicht, die Weiterleitungsgebühren zahlen müssen. Solche Gebühren waren für die Sender ein großer Segen und erreichten im vergangenen Jahr 3,3 Mrd. $. Laut dem Medienforschungsunternehmen SNL Kagan werden sie sich in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich fast verdoppeln und auf 7,6 Milliarden US-Dollar anwachsen.
Selbst wenn sich Aeroo durchsetzt, ist nicht klar, ob einige der wertvollsten Programme von HBO und Sportligen auch für Nicht-Kabelabonnenten zugänglich wären.
Vor zwei Jahren kündigte der in New York City lebende Kai MacMahon sein Kabelabonnement, um verschiedene Internet-Videoabonnements zusammenzuschustern und eine Hasenohr-Antenne für Live-Sportarten zu verwenden.
Aber er kehrte schnell zurück zu Time Warner Cable weil es in den Hauptnetzen nicht genug Live-Sportprogramme gab und HBO nur über Kabel verfügbar war. Er hofft, dass Aeroo HBO, große Sportnetzwerke und andere exklusive Kabelprogrammierer dazu zwingen wird, eine Partnerschaft mit neuen Online-Alternativen in Betracht zu ziehen.
'Es ist eindeutig lächerlich, dass ich für Hunderte von Kanälen bezahlen muss, die ich nicht will, nur um die Handvoll zu bekommen, die ich tue', sagte er. 'Der Mangel an Auswahl und sinnvoller Konkurrenz im Kabelbereich ist wirklich beschämend.'
Da ein Vermögen auf dem Spiel steht, hat der Fall die leidenschaftliche Unterstützung und den Widerstand von Dutzenden von Gruppen auf sich gezogen, die mächtige Technologie- und Medienunternehmen, Verbraucherschützer und sogar die Obama-Regierung vertreten, die sich auf die Seite der Sender gestellt hat.
Aereo 'überträgt urheberrechtlich geschützte Rundfunkprogramme ohne Genehmigung der Urheberrechtsinhaber und haftet daher für Verletzungen', sagte die Obama-Regierung in einem zur Unterstützung der Netzwerke eingereichten Schriftsatz.
Kleinere Kabelunternehmen setzen hingegen auf Aereo. Sie hoffen, mit dem Unternehmen zusammenzuarbeiten oder ähnliche Technologien zu entwickeln, die es ihnen ermöglichen, effektiver mit größeren Kabelunternehmen zu konkurrieren. Die Satellitenfirma Tellernetzwerk vergleicht die Antennen von Aereo mit Speiseaufzügen, die einfach auf die Befehle eines Menschen reagieren.
Ihre Unterstützung hat Befürchtungen geweckt, dass Nachahmerunternehmen entstehen werden, wenn sich das Gericht auf die Seite von Aeroo stellt. Eine Entscheidung ist nicht vor Ablauf der Amtszeit des Gerichts im Juni wahrscheinlich.
„Es würde die Schleusen dafür öffnen, dass mehr Urheberrechte verletzt werden und das freie und lokale Fernsehen untergraben wird“, sagte Smith von der nationalen Sendergruppe. Die Sender haben geschworen, in den Kongresssälen gegen eine ablehnende Entscheidung zu kämpfen, um Unternehmen wie Aeroo durch Gesetze zu stoppen, wenn ein Rechtsstreit scheitert.
So laden Sie Google-Bilder auf Android herunter
Diller von IAC sagte, dass es unwahrscheinlich ist, dass Aeroo überleben wird, wenn es den Fall nicht gewinnt. Und angesichts der überraschend starken Unterstützung des Generalstaatsanwalts für Sender, sagte der Medien- und Telekommunikationsanalyst David Kaut, könnten sich die Richter stark auf die Position der Regierung stützen, dass Aeroo ähnlich wie eine Kabelfirma operiere und denselben Verpflichtungen unterliegen sollte.
'Letztendlich', sagte Kaut, 'könnte es zu einer Entscheidung kommen, die aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente.'
